發明專利是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案，可對工藝流程、方法、材料、組分、產品或其結合提出的改進或創造。發明專利分為產品發明和方法發明兩大類型，要求具有突出的實質性特點和顯著進步。利用自然規律解決生產、科研、實驗中各種問題的技術解決方案，一般由若干技術特征組成。

一、為何要申請發明專利

1、形成防衛盾。
如發明人未能在第一時間申請專利，會使競爭對手捷足先登。屆時，發明人研發的一切努力將會付諸東流。
2、獲得壟斷權。
專利權人可以防止商業對手相應的競爭，可以取得更高的利潤回報。
3、通過專利分析科技企業動態。
分析行業動態，市場走向，新產品趨勢，進而預測，制定本企業發展規劃。
4、賺取專利特許費收益。
一項專利即使市場沒有即時需求，日后也很可能會有人察覺到該專利的用途，并愿意支付專利使用費。
5、增強中小型企業競爭動力。
專利對大、中、小型企業及新型企業都同等重要，在競爭激烈的市場上，小型企業完全可以利用專利的新發明反勝大型企業使用巨額廣告費樹立起來的主導產品。
6、提升企業價值。
若企業擁有一項或多項高價值專利將對企業整體估值產生巨大的增益，更容易獲取投資或融資機會。
7、增強國際品牌信任，利于市場開發。
目前世界上已有170多個國家和地區建立并實行了專利制度，不少外國買家，尤其美國買家會要求當地制造商或賣家證明其擁有產品的知識產權，以保證本身不會卷入侵權訴訟。

二、非正常專利申請典型案例
1、有組織編造、倒買倒賣專利
案例1：某企業及與其相關聯的50家公司為獲取園區的專利申請資助，聘用當地在校大學生編造專利申請，提交的申請普遍存在權利要求特征堆砌、用復雜的機械結構實現簡單功能的情形。同時，這些公司或其法定代表人將他人處于授權辦登期間的申請變更至自己名下，其中多件申請均進行發明人變更，專利申請授權后再變更至全國多地不同當事人，其行為涉嫌不以實施專利技術、設計或其他正當目的倒買倒賣專利申請權或專利權以及虛假變更發明人的情形。
2、代理機構使用虛假地址、聯系方式提交專利申請

案例2：在非正常專利申請通報核查過程中發現大量專利申請的申請人地址、電話號碼填寫不實。如某知識產權代理有限公司代理提交的專利申請所填報的申請人為某公司，地址為“××省××市****樓602室”，經地方知識產權局實地核查，該樓僅有5層，第6層為天臺。
又如某知識產權代理有限公司代理提交的專利申請所填報的申請人為××省某醫院，地址為“××省××市****204單元”，經地方知識產權局實地核查，該地為居民住宅且周邊并無醫院。

國家知識產權局于2023年2月20日作出行政處罰，責令這兩家代理機構停止承接新的專利代理業務6個月，并被列入市場監督管理嚴重違法失信名單。

三、發明專利權無效經典案例
★案例一

“一種復方血栓通中藥制劑及其制備方法”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

涉案專利名稱為“一種復方血栓通中藥制劑及其制備方法”（專利號：ZL200910215815.0），專利權人為廣東眾生藥業股份有限公司，無效宣告請求人為揚州中惠制藥有限公司。

本案涉及的復方血栓通為年銷售額十億元以上的暢銷大品種中藥產品，主治視網膜靜脈阻塞和心絞痛。涉案專利自授權以來，在13年中已被提起9次無效宣告請求，前后涉及3起侵權訴訟，目前在審的侵權訴訟被人民法院裁定提級管轄。本案審理涉及中藥領域的多個典型法律問題，包括對說明書實驗數據真實性的認定、權利要求中技術特征能否得到說明書支持的判斷，以及創造性技術啟示的判斷等。經審理，國家知識產權局作出第59383號無效宣告請求審查決定，維持專利權有效。
【典型意義】

本案詮釋了中藥專利實驗數據真實性與證明力的判斷思路，本領域技術人員需要在全面考量專利文件客觀記載和在案證據的基礎上，結合本領域研發的通常模式和實際狀況，基于高度蓋然性的證明標準進行判斷。本案還闡述了在判斷創造性評判中的“結合啟示”時，應當以發明實際解決的技術問題為導向，在現有技術中探尋技術啟示。如果現有技術披露的與區別特征看似相關的技術手段事實上并未發揮區別特征在發明中所起的作用，則本領域技術人員不會產生將該技術手段引入最接近現有技術以解決發明技術問題的動機。

★案例二

一種電極片及含有該電極片的鋰離子電池”發明專利權無效宣告請求系列案

【案情介紹】

涉案專利名稱為“一種電極片及含有該電極片的鋰離子電池”（專利號：ZL201410782528.9），共有專利權人為寧德新能源科技有限公司和東莞新能源科技有限公司，無效宣告請求人分別為珠海冠宇電池股份有限公司、福建翔云科技有限公司。

聚合物鋰離子電池廣泛用于消費類電子產品中。本案共有專利權人之一寧德公司及第一無效宣告請求人珠海冠宇公司均為該領域全球出貨量位居前列的頭部公司。國家知識產權局對兩件無效宣告請求合并審理，審理過程中涉及多個法律問題，包括明顯錯誤的修改、權利要求的進一步限定、技術術語的理解、創造性的評判等。經審理，國家知識產權局作出第59830號無效宣告請求審查決定，在專利權人提交的修改文本的基礎上維持專利權有效。
【典型意義】

本案詮釋了在確定發明實際解決的技術問題時，如何考量多個技術特征之間的關聯性。本案闡明，在劃分技術特征時，如果某個特征和其他特征共同才能實現其在發明技術方案中的功能和作用，獲得相應的技術效果，則對于這些密切關聯、不可分割的特征在劃分時應作為一個整體予以認定；在確定發明實際解決的技術問題時，對于作為整體考慮的多個技術特征，不應僅基于單個技術特征本身固有的功能或作用，要立足說明書中對于關聯技術特征及其功能和作用的記載，結合說明書所能證明的技術效果，站位本領域技術人員進行整體考量、客觀認定。

★案例三

 “作為血清素再攝取抑制劑的苯基哌嗪衍生物”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

涉案專利名稱為“作為血清素再攝取抑制劑的苯基哌嗪衍生物”（專利號：ZL02819025.4），專利權人為H·隆德貝克有限公司，無效宣告請求人為成都康弘藥業集團股份有限公司。

抑郁癥是世界性的公共健康問題，抗抑郁藥的開發面臨很大挑戰。本案涉及的藥物沃替西汀是目前價格最貴的抗抑郁藥之一，截至2022年已經獲全球95個國家和地區的上市許可，其在2022年的全球銷售額超過42億元人民幣。本案系仿制藥申請人針對原研藥發起的專利挑戰。案件審理過程中涉及化學醫藥領域的多個法律問題，包括治療機理有關的技術效果的判斷，化合物充分公開中對醫藥用途的要求以及化合物創造性的判斷等。經審理，國家知識產權局作出第54793號無效宣告請求審查決定，維持專利權有效。
【典型意義】

本案闡述，在判斷藥物化合物是否滿足公開充分的要求時，不能狹義地將該藥物化合物的醫藥用途理解為適應癥層面的用途，應當在清楚梳理藥物的適應癥與作用機理之間關系的基礎上，根據本領域對于作用機理和適應癥之間關系的共識，通過驗證藥物化合物的作用機理，以判斷本領域技術人員能否合理預期該藥物化合物具有用于某一適應癥的可能性。

本案還釋明，體外試驗結果對于藥物化合物的公開充分具有獨特意義，基于體外試驗的結果能夠證實的效果亦應當視為專利法意義上技術方案的技術效果。

專利推動創新和一個國家的經濟發展，充滿活力的創新文化將讓個人、企業、國家更具競爭力，隨著《民法典》中“懲罰性賠償制度”的落地實施，我國正在通過加大對專利侵害的處罰力度，以及鼓勵更多原創性、高價值性技術的研發，來提升整體國家實力。